在近日由經(jīng)濟(jì)50人論壇和斯德哥爾摩環(huán)境研究院共同主辦的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與低碳經(jīng)濟(jì)--和世界”研討會上，中外專家在對哥本哈根會議和碳減排發(fā)表觀點的同時，一致肯定了在這方面所做的努力和取得的成就。但處于不同發(fā)展水平國家的專家看法各有不同。

　　專家斯蒂芬認(rèn)為，在，由于發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的就業(yè)機(jī)會有100多萬個，到2020年還可以翻番，在此次應(yīng)對金融危機(jī)時都有非常好的抗危機(jī)性，還可以每年節(jié)省1000億的能源。現(xiàn)在，已有很多公司意識到綠色技術(shù)的重要性。

　　瑞典代表說，瑞典在過去的20年，排放降低，就業(yè)卻增加了。在高碳排放時，雖然GDP發(fā)展很快，但那時的就業(yè)并不高，高能耗部門并不是高就業(yè)的部門，我們75%的資本密集型產(chǎn)業(yè)只解決了25%的勞動力。的難題是要解決農(nóng)村的剩余勞動力，我們建議，可以不追求那么高的GDP目標(biāo)，減少排放，低排放后就業(yè)率會逐漸走高，這在短期內(nèi)各國會有所不同，但長期的趨勢是一樣的。有后發(fā)優(yōu)勢，可以蛙跳式前進(jìn)，可以比較快地發(fā)展成低碳經(jīng)濟(jì)，向勞動密集型轉(zhuǎn)型，向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，從投入推動型轉(zhuǎn)為技術(shù)推動型。

　　社會科學(xué)院人口學(xué)所所長蔡昉提出，實行低碳經(jīng)濟(jì)，對于處于發(fā)展中的來說，可能要付出較大的成本，尤其是在就業(yè)方面，從2004年至2007年，由于減排所造成的就業(yè)崗位的損失已達(dá)37萬，而且主要發(fā)生在較貧窮的中西部，影響很大。的節(jié)能減排能否與就業(yè)相容？我們有13億人口、9億勞動力，就業(yè)應(yīng)該是*位的，如果損害就業(yè)，在政治上是得不到認(rèn)可的。他說，現(xiàn)在幾乎所有說低碳經(jīng)濟(jì)可以帶動就業(yè)的都是發(fā)達(dá)國家，他們在利用綠色技術(shù)的同時，起碼可以實現(xiàn)替代，可以實現(xiàn)減排和就業(yè)的雙重紅利。因此，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是有條件的，目前人均GDP是3000美元，處于低級階段，同時又正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段。目前還沒有這些技術(shù)，減排不會自然而然帶來就業(yè)崗位。如果要使就業(yè)損失zui小化，同時又實現(xiàn)減排，進(jìn)入雙重紅利俱樂部，需要一種機(jī)制，同時改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

　　蔡昉說，我們目前采取的是兩種模式，一種是沖擊式的，一種是緩進(jìn)式的。而大部分是沖擊式的，就是行政的關(guān)停并轉(zhuǎn)，造成了一定的就業(yè)損失，2004年至2007年，在造紙、化工原材料、紡織等行業(yè)大約造成17.7萬的崗位損失。另一種方式是淘汰落后產(chǎn)業(yè)，主要是在能源等部門，損失19.6萬就業(yè)崗位，到2007年總共損失37萬崗位，我們的統(tǒng)計至少有30%沒有被統(tǒng)計到，如果加上這30%，應(yīng)該是48萬多的崗位損失。雖然這不是個太大的數(shù)字，但它主要發(fā)生在中西部地區(qū)，造成的影響是很大的。而且沖擊式的減排直接破壞已形成的生產(chǎn)能力，卻并不改變其他企業(yè)的行為，因此，應(yīng)該盡量減少行政行為。他說，過去30年，的東部地區(qū)完成了初級階段的發(fā)展，而中西部地區(qū)還沒有完成，這些年，中西部的資本密集程度大大提高。無論二氧化硫還是二氧化碳都處在上升階段，要實現(xiàn)減排，重點應(yīng)放在中西部，發(fā)展方式應(yīng)從政府主導(dǎo)、投資主導(dǎo)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)。此外，他還指出，有些所謂的清潔能源其實并不清潔，比如我們的太陽能板，生產(chǎn)它需要很大的能耗，但它出口到西方后，西方國家用上了清潔能源。

　　國家發(fā)改委資源所所長周大地認(rèn)為，氣候變化是*面臨的挑戰(zhàn)，在應(yīng)對上要有革命性的變化。他說，哥本哈根會議的問題不在發(fā)展家，而在發(fā)達(dá)國家，即使從1990年算起，發(fā)達(dá)國家，工業(yè)化發(fā)達(dá)國家的排放水平也很高，的排放即使現(xiàn)在很高，但無論從歷*看還是從人均上看都很低。而已經(jīng)重視了這個問題并采取了許多措施，可以說是一個負(fù)責(zé)任的國家，我們的能效每年提高4.4%，我們每個五年的目標(biāo)都得到實現(xiàn)，2006—2009年，我們淘汰了267萬千瓦的落后發(fā)電設(shè)備，3年內(nèi)能效提高了9.5%。我們還提倡公交優(yōu)先，限制汽車消費，到2020年我們計劃新建60兆瓦核電，4000萬人使用沼氣等。但是，發(fā)達(dá)國家的領(lǐng)導(dǎo)人并沒有重視這個問題，至今沒有為此做過什么事，現(xiàn)在提出了碳稅的問題，碳稅會造成資源的高價格，這對發(fā)展家不公平，而且僅僅用經(jīng)濟(jì)措施會有很多問題產(chǎn)生，它能限制發(fā)達(dá)國家的高消費嗎？

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦提出，應(yīng)將歷*的排放統(tǒng)計出來，做一個賬戶，量化成數(shù)字，進(jìn)行評估，建立排放權(quán)賬戶。將2050年的排放作為總目標(biāo)，按歷史賬戶分配碳排放指標(biāo)。也可以在國內(nèi)各省建立賬戶。這樣可以為發(fā)展家留出發(fā)展的空間，同時也會為技術(shù)創(chuàng)新和增長創(chuàng)造激勵機(jī)制。
 

信息轉(zhuǎn)載